原标题：Doo Prime德璞外汇分析：国内首起ABS欺诈发行案的影响及启示

　　近期，国内首起资产支持证券（ABS）欺诈发行案在上海市金融法院得以审结，这是关于ABS欺诈发行民事追责的重要节点。德璞资本在此对相关案情及其对市场产生的影响进行了深入分析。

　　案件起因是在2016年发行的美吉特灯都资产支持专项计划（美吉特ABS）发生违约。由于原始权益人昆山灯都公司管理有限公司（灯都公司）未能全额偿还本息，邮储银行作为持有人，其本息损失合计达5.6亿元。判决结果为，灯都公司及相关的多家中介机构，如华泰联合证券、上海富诚海富通资产管理有限公司（海富通资产）、北京金杜律师事务所（金杜所）及中诚信证评数据科技有限公司（中诚信）等都要承担相应的连带赔偿责任。

　　据德璞资本分析，这个案件对市场具有重要警示作用。案件中，原始权益人和一部分中介机构因为未能勤勉尽责，甚至存在明知瞒报的行为，导致基础资产虚构的问题。这个民事赔偿的追责将对ABS市场的发行承销展业产生重要影响。

　　回顾此案，华泰联合证券在项目的策划、发行过程中起到了主体作用，但其却存在故意隐瞒发行人欺诈发行实施的行为。海富通资产和金杜律师事务所在尽职调查过程中也存在明显疏漏，如未全面查验承租人的身份材料，缺乏实地调查等。

　　Doo Prime德璞表示，这个案件引发了关于中介机构的责任的争议。华泰联合证券和金杜律师事务所在庭审阶段均以“ABS不适用于《证券法》”作为自辩理由，但法院终于认定了他们在信息披露中的虚假陈述，存在重大过失，因此需要承担相应的连带赔偿责任。

　　上海市金融法院的这个判决具有一定的前瞻性和典型意义。根据判决，灯都公司作为原始权益人，其欺诈行为导致了美吉特ABS违约。法院指出，灯都公司在案涉专项计划设立前三年主营业务和成本均为零，这在一定程度上说明了灯都公司的虚空性。然而，令人疑惑的是，华泰联合作为中介机构在尽职调查过程中却对此情况视而不见，甚至存在明知故瞒的行为。这样的行为在一定程度上助长了灯都公司的欺诈行为。

　　事实上，华泰联合并非只有他未能尽职的中介机构。法院在审理过程中也认定，海富通资产、金杜律师事务所及中诚信证评数据科技有限公司在信息披露中的虚假陈述的形成、发布过程中，均存在重大过失。其中dooprimei德璞，金杜所作为法律服务机构，却在尽职调查过程中存在明显的瑕疵，例如，未全面查验承租人的身份的证明材料，遗漏了近半数承租人的身份的证明材料，这无疑是其在法律服务过程中的重大失职。

　　然而，这并不是每家中介机构在该案中的每个过错。例如，华泰联合提供的现场走访证据，大多数都是由灯都公司或华泰联合单方面制作的，没有得到访谈人员的确认。这样的行为无疑使得其在尽职调查过程中的公正性大打折扣。

　　关于中介机构的责任，从本案来看，中介机构在资产支持证券的发行过程中起着关键的作用。一方面，他们需要对发行人进行尽职调查，验证其资质和真实性。另一方面，他们需要对发行产品进行审核，确保其符合法规和相关管理要求。然而，在本案中，中介机构显然未能尽到这些职责，而是成了欺诈行为的帮凶。这无疑是对资产支持证券市场公信力的严重损害。

　　总的来说，德璞外汇认为此案对我国的ABS市场产生了深远影响。它揭示了ABS市场在发展过程中存在的一些问题，例如原始权益人的欺诈行为，以及中介机构在尽职调查过程中的失职等。同时，它也为我们提供了重要的启示，即在发行资产支持证券时，各方应尽职尽责，以保护投资者的利益，维护市场的公平和透明。在未来，ABS市场的相关管理和自律将需要更加强化，防止类似的欺诈之事再次发生。